本誌は、単に過去の医療事故を広報的な趣向で掲載していくのではなく、1つ1つの事例を法律家・医療従事者、双方の目を通じて解析し、裁判所が出した判断を正しく又は批判的に認識していくことに重点を置いた形で事例を紹介していきます。
そのため、各事例の冒頭サマリーでは、法律用語を極力省き、医療関係者にも理解頂ける言葉遣いや解釈を付記しています。これによって、裁判ではどのように理論が展開され、どのような手順を踏まえて判断し、結果として何がポイントとなって判断されたかが容易にご理解頂けるようになっております。
また、文中「専門医のコメント」において、臨床医による客観的な所見を見ることも大変重要なポイントと考えております。

『裁判において争点となった手技は、専門医から見て、どの程度難易度があるものか?』
『率直な見解として、今回の事故は、通常の医療従事者にとって防ぐのは困難な状況か?』
『今回の事故は、他の病院でも頻繁に発生する可能性はあるか?』
『自分が当事者だったら? 我が病院で行った場合、どう対応するか?』

など、できるだけ実際に臨床医学に携わる専門科の医師に所見を頂き、客観的な解釈も載せています。
こうした主旨をご理解いただき、本誌を病院の安全管理、若手医師の育成において活用して頂ければ幸いです。

求められる医療水準、術後の合併症、顕在しない疾患、回避不能な突発的な発症など、裁判で争点となる事柄においては、医療関係者が考える見解と、一般社会が抱く解釈とは、まだまだ乖離する点が多いように感じられます。
いま、全国の医療機関では、安全管理面の充実の対応に追われていますが、これと同様に、司法においても、医療現場の実態・本質を理解し、色々な手法を用いて的確な判断が出来るよう、各裁判所でも試行錯誤を繰り返しながら取り組んでいます。
本誌を通じて、お互いがお互いの実情・理論を正しく認識し、少しでも見解の乖離が解消できることを念頭において刊行していきたいと思います。
定価2,450円(税込み・送料別) 偶数月1回15日発売
お得な年間購読も御座います(1セット:年6冊 12,600円
(税・送料込み)

 
●次号予告 2019年6月15日発売予定 第80号(B5版・160頁)
●指標事例
1. 右横静脈洞部髄膜腫摘出手術中に保存すべき脳血管を損傷され、後遺障害が残存したとして損害賠償を求めた事例
  横浜地裁 平成30年11月14日判決 事件番号 平成24年(ワ)第3640号
2. 大腸ポリープ切除術の際、止血クリップが適切に施行されなかったために再手術が必要になったとして損害賠償を求めた事例
  名古屋地裁 平成30年5月9日判決 事件番号 平成28年(ワ)第4051号
3. 骨粗鬆症患者に対する尿管ステント交換処置の際に、足を開きすぎて骨折させたなどとして損害賠償を求めた事例
  東京高裁 平成30年1月24日判決 事件番号 平成29年(ネ)第4198号
4. 常位胎盤早期剥離との診断が遅れて胎児が死亡し、母体も重体に陥ったとして損害賠償を求めた事例
 

徳島地裁 平成30年7月11日判決 事件番号 平成25年(ワ)第459号

5. 白内障手術後の経過観察中に左眼の黄斑円孔の所見を得たのに、説明義務や転医義務を怠ったとして損害賠償を求めた事例
 

東京高裁 平成30年3月8日判決 事件番号 平成29年(ネ)第4613号

6. 外国での腎臓移植から帰国後にフォローアップ治療を拒否されたのは医師法上の応招義務違反に当たるとして損害賠償を求めた事例
 

静岡地裁 平成30年12月14日判決 事件番号 平成28年(ワ)第362号

7. 未破裂の脳動脈瘤に対するコイル塞栓術中の手技上の過失により患者が死亡したとして、損害賠償を求めた事例
 

大阪地裁 平成30年9月26日判決 事件番号 平成26年(ワ)第12331号

(順不同・掲載変更あり)

| 医療判例解説の紹介 | 書籍のお申し込み | 会社案内 | ご意見・お問い合わせ | トップ |